恭喜！
您已成功登录帮注网！
发布时间：2025-12-23 13:20:50 来源：本站 作者：admin
在 Arabyads Holding Limited 诉 Gulrez Alam Marghoob Alam [2025] ADGMCFI 0032 一案中，阿布扎比
全球市场（“ADGM”）初审法院（据信是阿联酋首例此类案件）裁定，一家律师事务所因在法庭文件中滥
用人工智能进行法律研究而需承担巨额诉讼费用赔偿。萨吉德·苏莱曼律师代表原告成功申请了诉讼费用
赔偿。他受马图克·巴斯尤尼律师事务所的艾哈迈德·托尼、优素福·纳赛尔和阿莉娅·埃尔拉伊的委托。
在本案中，被告当时的法律代表提交了一份冗长且不必要的答辩状，其中引用的案例要么根本不存在，要
么与所引用的论点不符。法院认为，这种行为，特别是律师未能核实通过人工智能进行的法律研究，属于
鲁莽行为，违反了阿布扎比全球市场（ADGM）的行为准则。法院裁定该律师事务所承担诉讼费用，并指
出，法院有权判令律师承担诉讼费用，这不仅具有补偿性质，也具有惩罚性质。
保罗·希思大法官（Paul Heath KC）对其他普通法法院近期处理过类似问题的判例法进行了审查，尤其
关注了英国高等法院在 R (On the Application of Ayinde) v London Borough of Haringey [2025] EWHC
1383 (Admin) 一案中的判决以及安大略省高等法院在 Ko v Li [2025] ONSC 2766 一案中的判决。由此可
以得出律师在使用人工智能时应承担的以下关键职责：
律师有义务熟练运用技术、进行法律研究并胜任地准备法庭文件。
律师有义务确保对由非人类技术（例如生成式人工智能）生成的材料进行人工审核。
律师有义务在将案例作为先例提交法院之前阅读相关案例。至少，律师有义务不提交不存在的案例或与自
身观点相悖的案例。
法院进一步指出，“律师使用人工智能工具进行研究时，应首先考虑到人工智能研究揭示的关于特定主题的
所有权威资料和/或文章未必都能在答复中得到准确概括，甚至可能根本不存在。这就要求使用人工智能进
行研究的法律从业人员有责任核实其希望依赖的权威资料是否存在，并确认这些资料是否支持其向对方律
师
和法院提出的论点。如果不进行核实，律师将面临误导法院的严重风险。”
随着人工智能的应用日益普及，本案为律师使用人工智能的最佳实践提供了有益的指导，并明确指出滥用
人工智能的处罚可能非常严重。在阿布扎比全球市场（ADGM）和迪拜国际金融中心（DIFC）等离岸司法
管辖区，人工智能产生的错误风险可能更为突出，因为这些地区的法律体系基于普通法和自身法律的结合，因此人工智能产生不准确结果的可能性更大。
最后，必须明确人工智能使用中的过错所在。正如法院所言，“依赖人工智能‘幻觉’作为事实准确性的
过错不在于所使用的研究程序（例如，谷歌搜索中的Gemini），而在于负责执行搜索的人员。很大程度上
取决于向人工智能程序提出的问题的具体性，以及研究人员审查其提供的答案以确保其准确性和相关性的能力；即验证过程。”
